20170422《南方草木狀》筆記--蜜香紙之謎團

陳連慶的文章<今本《南方草木狀》研究> 的論點架構在《南方草木狀》是一本「偽書」，然後找出破綻，作者博學，收集資料豐富，著實令人佩服。但是因為先入為主，難免比較偏頗。

     陳連慶認為《南方草木狀》紀錄一些史實的可信度是有限的，他舉的例子之一是「蜜香紙」：

眾所周知，造紙術的西傳，始於公元751年怛羅斯之役。而本書卻說：泰康五年大秦獻(蜜香紙)三萬幅。泰康五年即公元284年，比真正歷史提前了四百六十七年。

很多人都觀察到造紙術西傳比泰康五年晚四、五百年，但是其他學者如Hirth，李約瑟、錢存訓等並不是馬上否定《南方草木狀》所記載的史實，而是推論這裡的蜜香紙並不是直接來自西方，而是來自西方的商人在中國南方購得的珍貴紙張，作為禮物獻給晉武帝。

     我們先假設錢存訓等人的推論正確，繼續深入思考泰康五年(公元284年)東西方的貿易、交通與植物相關的交流等議題；此外，也可以反思，如果當時(公元284年)這群西方商人已經意識到中國紙張的珍貴與價值，為什麼要等四、五百年後才傳到西方？

     Li Hui-Lin也接受《南方草木狀》所記載的資料有意義，再深入分析，指出Hirth等學者論點的問題：

... are wrong in believing that Mi-hsiang paper is a true paper made of the bark of the Mi-hsiang tree Aquilaria agallocha. It is not a manufactured paper but a natural bark paper or bark cloth. (105)

照此說法，蜜香紙並非「造」紙，而是沉香樹皮本身! 此說法值得深思與探討。

書目

陳連慶，<今本《南方草木狀》研究> （《文史》1983 年7月第18 輯），頁 93-100。

劉廣定，<中國古代造紙術與永續發展 > （《中國文化》第43期），頁100-106。

潘吉星，《中外科學之交流》，香港 ：香港中文大學，1993。

錢存訓，《造紙及印刷》，劉拓、汪劉次昕翻譯，台北市：台灣商務印書館，1995。

錢存訓，《中國紙和印刷文化史》，桂林市：廣西師範大學出版社，2004。

Hirth, Friedrich. China and the Roman Orient : Researches into Their Ancient and Medieval Relations as Represented in Old Chinese Records. Chicago: Ares, 1975.

Li, Hui-Lin. Nan-fan Ts’ao-mu Chuang: A Fourth Century Flora of Southeast Asia. Introduction. Translation. Commentaries. Hong Kong: The Chinese University Press, 1979.

Needham, Joseph. Science and Civilization in China: v. 6. Biology and biological technology. pt. 1. Botany. Taipei, Taiwan: Caves Books, 1985.

油畫《韃靼舞》：左側的克里米亞韃靼騎兵和右側的波蘭立陶宛聯邦騎兵在戰鬥。這種情景在18世紀之前常有。